第160章 束修之外 教育的温度（3 / 9）

”

的颜回赞叹“贤哉，回也”

，引导他从贫困中见操守；对“富而无骄”

的子贡鼓励“未若贫而乐，富而好礼”

，提醒他富贵中守谦逊；对“勇而无礼”

的子路告诫“君子义以为上。

君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗”

（《论语?阳货》），约束他的鲁莽；对“鄙而恶”

的子张教导“君子尊贤而容众，嘉善而矜不能”

（《论语?子张》），拓宽他的心胸。

这种“长善救失”

（《礼记?学记》）的教导，使“类”

的差异转化为“个性”

的丰富，正如花园里的牡丹与蔷薇，各有其美，无需强求一致。

“有教无类”

与“因材施教”

看似矛盾，实则相辅相成。

“无类”

是接纳的广度，确保每个生命都有受教育的机会；“因材”

是教导的深度，确保每个生命都能按自身节奏成长。

对“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”

（《论语?公冶长》）的宰我，孔子仍“以言诲之”

，批评他“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行”

（《论语?公冶长》），促其改过；对“闻一以知十”

的颜回，孔子则“言终日”

（《论语?先进》），深入探讨“仁”

的精义；对“千乘之国，可使治其赋”

的冉有，侧重政事实践，让他在季氏宰任上历练；对“宗庙会同，非诸侯而何”

的公西华，侧重礼仪训练，使其熟悉“朝聘之礼”

。

这种结合，使“有教无类”

不流于形式，而是真正实现“各尽其才”

。

战国时期的墨子，将“有教无类”

推向更底层。

他“上说王公大人，次说匹夫徒步之士”

（《墨子?鲁问》），弟子“多为贱人”

（《荀子?王霸》），如“禽滑厘事墨子三年，手足胼胝，面目黧黑，役身给使，不敢问欲”

（《墨子?备梯》），是典型的劳苦大众。

墨子教学“以裘褐为衣，以跂蹻为服，日夜不休，以自苦为极”

（《庄子?天下》），强调苦行实践，与孔子“食不厌精，脍不厌细”

（《论语?乡党》）的包容风格不同，却共同推动教育从贵族的象牙塔走向民间的田野。

三、束修的真意：诚意高于物质

“束修”

的本质是“诚意”

，而非财富。

《论语?述而》记载孔子“志于道，据于德，依于仁，游于艺”

，学生带着“志于道”

的诚意而来，束修只是这种诚意的外在符号。

《礼记?檀弓》记载“孔子之卫，遇旧馆人之丧，入而哭之哀。

出，使子贡说骖而赙之”

，孔子对去世的馆舍主人尚且如此重情，对真心求学的弟子更不会因束修微薄而拒绝。

他晚年返鲁，“弟子弥众，至自远方”

（《史记?孔子世家》），其中必有像颜回一样“贫不能备礼”

者，他仍“未尝无诲”

，证明物质条件从未成为门槛。

历史上对“束修”

的误读，曾让教育染上功利色彩。

汉代郑玄注“束修，十脡脯也”

，仅强调物质属性，忽略“自行”

的主动性；宋代朱熹虽承认“束修，其至薄者”

，却仍说“古者相见，必执贽以