第168章 求仁得仁：夫子的抉择（1 / 6）

冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺，吾将问之。”入，曰：“伯夷、叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”出，曰：“夫子不为也。”

鲁哀公二年深秋的卫国都城帝丘，驿馆庭院里的梧桐叶被北风卷成旋儿，冉有搓着冻红的手问子贡：“夫子为卫君乎？” 他的狐裘袖口已磨出毛边，说话时呼出的白气与暮色交融。子贡望着孔子房间透出的烛火在窗纸上摇曳，那光晕里还映着竹简翻动的影子，低声说：“诺，吾将问之。”

子贡推门而入时，孔子正对着《周易》的 “讼卦” 沉思，竹简上的 “天与水违行” 墨迹未干，案头还摆着刚研好的墨锭。他躬身行礼，问：“伯夷、叔齐何人也？” 孔子放下手中的蓍草，指尖在卦象上停顿：“古之贤人也。”“怨乎？” 子贡追问，目光落在夫子鬓角新添的白发上 —— 自离开鲁国后，这白发便以肉眼可见的速度生长。孔子忽然笑了，那笑意从眼角的皱纹里漫出来：“求仁而得仁，又何怨？”

子贡退出驿馆时，北风卷着落叶打在廊柱上，发出簌簌声响。他对冉有说：“夫子不为也。” 冉有望着远处戚邑的方向 —— 蒯聩的军队正在那里集结，篝火像散落的星子，忽然明白：夫子的 “不为” 不是骑墙，而是以伯夷、叔齐的 “让”，给这场 “争” 立了面镜子。《论语?述而》记载的这段对话，藏着儒家 “以仁为归” 的伦理密码：子贡以古人古事迂回设问，孔子以 “求仁得仁” 直抵核心，二者的默契印证了 “仁” 是判断是非的终极标准。从卫国驿馆的烛火到当代社会的伦理考场，这种 “求仁得仁” 的智慧始终是心灵的指南针。

一、卫国乱局：君位之争的伦理困局

卫君辄与父亲蒯聩的权力争夺，像一把锈蚀的斧钺劈开了春秋晚期的宗法制度。卫灵公三十九年，太子蒯聩因不满南子与宋朝私通，派家臣戏阳速刺杀南子，事败后 “出奔宋，又之晋，托于赵简子”（《左传?定公十四年》），这一逃便是十三年。灵公晚年欲立少子郢为储，郢却叩首推辞：“郢异于他子。且君没于吾手，若有之，郢必闻之。且亡人之子辄在。”（《左传?哀公二年》）—— 他既不愿违背宗法，又念及流亡在外的侄子辄，最终卫人立辄为君，即卫出公。

鲁哀公二年，蒯聩在赵简子的支持下，率晋军盘踞戚邑（今河南濮阳北），派使者向儿子要回君位。辄派大夫石曼姑率军驻守边境，父子俩隔着黄河对峙，形成 “父居戚，子居帝丘，遥遥相望如敌国”（《史记?卫康叔世家》）的僵局。卫国大夫公孙丁叹息：“父不父，子不子，何以国为？”（《公羊传?哀公三年》）这场乱局中，每个人都被卷进伦理漩涡：石曼姑辅佐辄是 “忠” 却违 “孝”，百姓夹在父子间是 “顺” 却失 “义”，连孔子的弟子们也陷入困惑。

孔子周游列国期间两至卫国，对局势的肌理洞若观火。第一次在鲁定公十三年，卫灵公问他 “军旅之事”，孔子答 “俎豆之事，则尝闻之矣；军旅之事，未之学也”（《论语?卫灵公》），次日便离开 —— 他看穿灵公想借他的声望巩固军事野心。第二次在鲁哀公二年，此时辄已继位五年，蒯聩在戚邑囤积粮草，双方剑拔弩张。《史记?孔子世家》记载，卫灵公夫人南子派人对孔子说：“四方之君子不辱欲与寡君为兄弟者，必见寡小君。寡小君愿见。” 孔子辞谢再三，不得已而见之，“入门，北面稽首。夫人在絺帷中再拜，环佩玉声璆然”。这场会面让子路很不高兴，孔子发誓：“予所不者，天厌之！天厌之！”—— 他既需维持与卫国的关系，又不愿与失德者同流合污，处境如履薄冰。

“夫子为卫君乎” 的 “为”，在《尔雅?释诂》中释为 “助也”，