第149章 君子不陷：仁与智的辩证（5 / 7）

”），孔子识破后 “时其亡也而往拜之”，既不失礼，又避免被利用，正是 “不可罔也” 的实践。

战国时期的屈原，面对楚怀王的 “罔”，始终坚守高洁。上官大夫靳尚嫉妒屈原的才华，在楚怀王面前诋毁 “每出号令，屈原伐其功，曰以为‘非我莫能为也’”，楚怀王因此疏远屈原，“王怒而疏屈平”。屈原虽被流放，却写下《离骚》明志 “怨灵修之浩荡兮，终不察夫民心；众女嫉余之蛾眉兮，谣诼谓余以善淫”，他可以接受君主的误解（欺），却无法容忍被奸佞操纵（罔）—— 这种 “罔” 是对国家利益的背叛，对民生疾苦的漠视。当楚怀王被秦昭王欺骗入秦扣留，屈原 “虽放流，睠顾楚国，系心怀王，不忘欲反，冀幸君之一悟，俗之一改也”，最终因楚国郢都被秦军攻破，“怀石遂自沉汨罗以死”，以死抗争这种 “罔”。

近代的朱自清，在贫病交加中拒绝领取美国救济粮，展现 “不可罔” 的气节。1948 年，美国为缓和中国知识分子的反美情绪，发放救济面粉，朱自清当时患有严重的胃溃疡，体重仅 38.5 公斤，却在《抗议美国扶日政策并拒绝领取美援面粉宣言》上签字，说 “宁可贫病而死，也不接受这种侮辱性的施舍”。他在日记中写道 “此事须损失六百万法币，影响家中甚大，但余决定签名，因余等既反美扶日，自应直接由己身做起”，这种不被名利所罔的坚守，正是 “不可罔也” 的当代诠释。

这些案例揭示：“可欺” 与 “不可罔” 的区别，在于是否触及仁的底线。善意的误解可以宽容，恶意的操纵必须抗争；暂时的蒙蔽可以忍受，长久的愚弄必须反击。正如孔子所言 “君子和而不同，小人同而不和”，真正的仁者，既能与不同意见和解，又能在原则问题上寸步不让。

六、仁智双彰：儒家伦理的平衡之道

孔子对宰我的回答，本质上是在阐述仁与智的辩证关系：仁是内核，智是边界；仁是动力，智是方向。这种平衡之道，贯穿儒家思想的始终，从孔子的 “中庸” 到孟子的 “仁智合一”，再到荀子的 “知通统类”，都在强调：没有智慧的仁是盲目的，没有仁爱的智是冰冷的。

春秋时期的子产，完美诠释了仁智双彰。他治理郑国时，既 “作丘赋”“铸刑书”（智）—— 将法律条文铸于鼎上，打破 “刑不可知，则威不可测” 的秘密法传统；又 “不毁乡校”，允许百姓议政（仁）。有人劝他 “毁乡校以弭谤”，子产答 “何为？夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之，是吾师也，若之何毁之？我闻忠善以损怨，不闻作威以防怨。岂不遽止？然犹防川，大决所犯，伤人必多，吾不克救也；不如小决使道，不如吾闻而药之也”。这种 “闻过则喜” 的态度，正是仁与智的结合 —— 以仁心倾听民意，以智慧辨别是非。

现代的钱学森，在回国后展现仁智双彰的担当。1955 年，他突破美国阻挠回到祖国，“我将竭尽努力，和中国人民一道建设自己的国家，使我的同胞能过上有尊严和幸福的生活”。他既领导 “两弹一星” 研发（智），提出 “工程控制论”，解决导弹制导等关键技术；又坚持 “把最好的科研成果献给祖国”（仁），拒绝国外的高薪邀请，说 “我姓钱，但我不爱钱”。在科研中，他既鼓励创新，又强调 “科研要为国家需求服务”，将个人智慧与民族命运紧密结合，正如他所言 “我的事业在中国，我的成就在中国，我的归宿在中国”。

这些历史人物证明：仁与智不是对立的两极，而是相辅相成的整体。仁如沃土，滋养智慧的生长；智如阳光，照亮仁爱的方向。正如《中庸》所言 “智仁勇三者，天下之达德也”，真正的君子，必然兼具这三种品德，在复