第766章 今若纵此奸弊长江山怎奈蛀虫欺（1 / 6）

卷语

《大吴会典?食货志》卷四十二《漕役祖制篇》载：“江南漕运整饬议起，士绅集团以前礼部侍郎（致仕）为，具函抗辩谢渊，称‘神武祖制许士绅免漕役，今强令纳粮，是违祖乱法’，附名流联名信凡百二十人，言‘谢公若强改祖制，恐江南士民不安，致地方动荡’。

时太保谢渊掌漕运整饬事，知士绅所谓‘祖制’乃私解条文——神武祖制‘免漕役’指免亲身服役，非免粮税，联名信亦多为士绅胁迫或利诱所成。

渊遂引祖制原文、元兴朝判例为据，逐点驳斥，兼揭联名者贪漕之实，终破士绅抗辩，史称‘漕运祖制辨’。”

谢渊之应对，非强拒祖制，实乃“辨真义、破伪饰”

：借祖制原文正士绅私解之误，凭实证拆联名虚势之局，彰显“祖制为公器，非私谋之具”

的直臣风骨。

士绅持函抗漕议，妄称祖制免粮役。

纸间满是私谋语，却把动荡作幌子。

神武遗训明如日，“免役非免输粮责”

。

联名百廿多虚饰，半是胁迫半利诱。

我持祖典辨真义，笔锋如炬破伪辞

岂容私解乱国脉，更恐边军饥腹啼。

元兴昔有周忱例，严究士绅安漕渠。

今若纵此奸弊长，江山怎奈蛀虫欺？

愿凭公义正祖制，江南定可安无虞。

案上摊着两封函件，一封是士绅领前礼部侍郎（致仕）具名的《抗辩漕运整饬疏》，松江产的云纹纸泛着华贵的光泽，火漆印是“吴郡堂”

朱红标识，印泥饱满，显是精心制作；另一封是折叠的联名信，展开后密密麻麻列着百二十个名字，既有致仕的前尚书、侍郎，也有江南知名文人，字迹或遒劲或娟秀，却透着一股刻意营造的“声势”

。

谢渊身着墨色鳞甲，肩甲处岳峰旧年的箭痕在晨光下泛着浅红，指尖抚过《抗辩疏》中“神武祖制许士绅免漕役”

九字，指腹能觉出墨迹下的傲慢——这不是对祖制的尊崇，是对祖制的私用，是士绅借“祖制”

之名护贪腐之实的伪装。

昨日玄夜卫北司经历（沈毅）从江南传回密报，说“前礼部侍郎（致仕）召集苏州、松江士绅，在吴郡堂设宴，凡愿联名者，赠银五十两，不愿者则以‘查旧账’相胁”

，百二十个名字里，竟有三十余人是被迫签名，其中不乏家境贫寒的文人，因欠前礼部侍郎（致仕）高利贷而不得不从。

谢渊想起前日户部主事刘安来为士绅说情，言“士绅乃江南文脉所系，违其意愿恐失民心”

，如今想来，刘安口中的“民心”

，不过是士绅的私心，是官官相护的托词——刘安去年从前礼部侍郎（致仕）处得银三千两，早已沦为士绅的“传声筒”

。

案头还放着两册典籍，一册是《大吴祖训?神武卷》，泛黄的纸页上有神武帝萧武的亲笔朱批：“士绅免漕役，指免亲身赴码头服役，粮税仍需按田缴纳，不得私免”

；另一册是《元兴朝漕运判例》，记载元兴二十年周忱任江南巡抚时，士绅亦以“祖制免役”

抗辩，周忱引祖训原文驳斥，终令士绅按田纳粮。

谢渊的指尖在祖训朱批上反复摩挲，墨迹虽淡，却字字如铁——祖制从不是士绅的私器，而是治国的公典，今日若让他们私解祖制得逞，明日漕运积弊必复萌，边军仍要吃次米，国脉仍要被蛀蚀。

“大人，玄夜卫北司秦飞求见，说查到联名信中部分人的贪漕证据。”

亲兵的声音压得极低，将秦飞的密报递上。

谢渊接过密报，目光扫过“前礼部侍郎，去年私吞漕粮五千石，折银千两”

“苏