第131章 高层的暗流（2 / 4）

军政各界的高层不仅能力出众，还确实地做到了一心为公，从体制上出发，设立了完整的权利拆分和管理制度，这才没让不好的事情发生。

这就不得不提一下联邦的制度了。

联邦的体制是一种变相的三权分立，只不过不是所谓的立法，司法和行政三权分立。联邦以军立国，军权自然而然的地位更高，因此三权分立的，是军，政，法三权。

联邦宪法规定，军权的定义为军事权，其代表部门为联邦国防军。作为联邦宪法规定的唯一军事单位，国防军的各部门以及部队全权负责包括作战指挥，国防战略以及军事司法，军事行政等军事职能，但是不得干涉正常的民事行政以及立法工作。

在国防军中，由三个部门负责主要工作：国防部，也是唯一的非军人单位，主要负责军队的常规行政管理，军队的人事调度审查也归国防部，军令部负责军队的纪律审查，同时也负责军队人事调度的最终审批，总司令部负责包括作战指挥，战略规划等作战职能，同时也负责国防军内的人事组织的提名工作。

除此之外，国防军另设国防军最高军事法院，该法院级别为一级法院（最高级，同后文提到的最高法庭平级），由三名军方法官，三名议会特派法官以及一名最高法院特派法官负责。任何案件的宣判，都必须由至少四名以上的法官通过，才具备法律效力。

并且，因为军队相比地球时期的地位更高，因此对涉及军方的审判，在方方面面也会相对的更加严重。

一般而言，军人触犯法律之后，需要赔偿时，会按照有关法案赔偿额度参考意见的上限决定，需要量刑时，按照对应犯罪情况的严重程度，同样以上限量刑。这一点，在情况相反，也就是军人权益遭到侵害时也是一致的，同样采取上限赔付+严重程度内上限量刑。

并且，为了保护军人权益，当军人涉及犯罪时，严重程度还会再加一级。也就是说，原本该判三到五年的，一律按照五到七年量刑。

当然，这么严格的情况下，军方难免会出现袒护士兵的情况，而议会向来和军方不对付，因此，为了避免军政双方法官勾结，导致冤假错案的情况，最高法院特派法官具备两项特权。在同一案件内，如果特派法官认为判决存在问题，那么他可以使用仅有一次的一票否决权，直接否决该次判决，打回重审。如果在重审后，这位法官依旧认为有问题，那么他会行使七名法官中，唯一的宪法上诉权，直接向最高法院申请，进行宪法审判。

说完了军权相关的情况，我们来看看政权。

联邦宪法规定，政权的定义为执政权，其代表部门为联邦国家议会，而国家议会又分为国会和议会两部分，类似于美国参众两院。

国家议会为宪法规定的联邦最高行政机构，职能丰富，包括外交，经济和民生等行政领域，但是不得以任何手段吗，直接干预军事指挥。

除了军事领域外，负责各项职权的最高部门均为议会下属机构，其部门最高领导人通常也兼任议会特别议员，享有在议会中列席发言的权利，但是也仅享有列席权，在兼任职能部门领导人期间，任何议员均不具备提案权以及表决权。

除此之外，作为一个单独部门而言，议会最主要的职能，是对包括国防预算在内，联邦大大小小各项预算的预算审核权。

这一权力是凌驾于所有部门，甚至包括同级的联邦最高法院和国防军之上的。

可以说，作为宪法规定的联邦政权代表人，也就是外交意义上的国家元首，国家议会议长也就是靠着这一权力，才能超越国防军总司令和最高法院首席大法官，成为联邦最有权势的三个人中，唯一一个有资格把后面的“之一”去掉的人。

只不过，这项审核权不是无限的，在特殊情况下，这项权力也会失效。