第64章 评孔子论管仲 器小与礼失之思（4 / 8）

>

在礼仪方面，管仲的僭越行为更是不可原谅。

礼是维护社会等级秩序的根本，一旦被破坏，整个社会就会陷入混乱。

孔子认为，管仲作为齐国的重臣，不仅没有以身作则维护周礼，反而带头破坏礼制，这是对社会秩序的严重威胁。

在孔子的思想中，秩序的稳定远比一时的霸业更为重要。

管仲虽然通过改革使齐国强大，但他破坏了周礼的秩序，从长远来看，不利于社会的和谐与稳定。

因此，孔子对管仲的评价，不仅仅是针对个人，更是对当时整个社会风气的批判，他希望通过这种方式，唤起人们对周礼的重视，让社会重新回到和谐有序的状态。

三、两种思想的碰撞与后世回响

（一）儒家学派的传承与展

儒家学派的继承者们大多认同孔子对管仲的评价，将道德和礼仪视为评判人物的重要标准。

孟子继承和展了孔子的思想，他强调“义”

的重要性，认为一个人的行为应该符合道义，不能仅仅追求功利。

在孟子看来，管仲虽然对齐国的强大做出了贡献，但他违背了礼的规范，是“以力假仁者”

，并非真正的仁者。

孟子主张“仁政”

，认为统治者应该以道德为基础，推行仁政，关心百姓的疾苦，而不是通过武力和权谋来实现霸业。

荀子也对管仲的行为提出了批评，他认为管仲的奢华和僭越行为不符合君子的风范，有损社会的道德风尚。

荀子强调“礼”

的重要性，他认为礼是治理国家的根本，只有通过礼的规范，才能使社会秩序井然。

在荀子看来，管仲的行为破坏了礼的秩序，不利于社会的稳定和展。

（二）其他学派的不同观点

法家学派的代表人物韩非子，从实用主义的角度出，认为在乱世之中，不能用过于僵化的标准去衡量一个人。

韩非子强调法治和功利，他认为在当时的社会背景下，各国都面临着激烈的竞争，只有通过改革和创新，才能实现富国强兵的目标。

管仲的改革措施使得齐国强大起来，实现了国家的利益，他的功绩远远大于他在礼仪方面的缺失。

韩非子主张以法为教，以吏为师，通过严格的法律制度来治理国家，他认为在乱世中，道德和礼仪的作用是有限的，只有依靠法律和强权才能维护社会的秩序。

墨家学派的观点则与儒家和法家都有所不同。

墨家提倡兼爱非攻，主张人与人之间应该相互关爱，反对战争和暴力。

对于管仲的行为，墨家既不认同儒家从道德礼仪角度的批判，也不赞同法家从功利角度的肯定。

墨家认为，管仲虽然帮助齐国实现了霸业，但战争给百姓带来了巨大的痛苦，这与墨家的兼爱非攻思想相违背。

墨家主张通过和平的方式解决争端，实现天下的和谐与安宁。

（三）后世学者的多元解读

到了宋代，程朱理学兴起，理学家们对管仲的评价再次引了讨论。

朱熹认为，管仲的行为虽然有可取之处，但他在道德和礼仪方面的缺陷是不容忽视的。

朱熹强调“存天理，灭人欲”

，他认为管仲的奢华生活是对人欲的放纵，不符合天理的要求。

在朱熹看来，一个人的行为应该以天理为准则，克制自己的欲望，遵循道德和礼仪的规范。

而陈亮等功利学派的学者则主张“义利双行”

，他们认为管仲在实现齐国霸业的过程中，既追求了功利，也在一定程度上维护了正义。

陈亮认为，在乱世中，不能空谈道德和礼仪，而应该注重实际的功效。

管仲通