第143章 隋恭帝杨侑之死成为千年难解疑云（3 / 4）

34；，这也符合囚禁致病特征。

陈寅恪《唐代政治史述论稿》指出：≈34；降王多夭，非尽人力≈34；，后又有日本学者气贺泽保规着作《隋唐贵族研究》中统计：隋宗室降唐后平均寿命仅285岁。

从医学角度来看，《千金要方·卷十》明确记载，杨侑去世的八月正值夏秋之交，长安地区此时多≈34；瘴疟≈34；，这为其突然病亡提供了病理学依据。

就政治环境而言，武德二年八月唐朝正处于关键时期：一方面，李渊正与刘武周在柏壁展开决战（见《大唐创业起居注·补遗》）；另一方面，突厥始毕可汗新丧，唐朝需遣使吊唁。

更重要的是，此时李渊的统治已相当稳固，实在没有必要在这个敏感时期制造事端，徒增政治风险，此时制造前朝逊帝死亡事件对李渊集团来说，实为弊大于利。

其次是“谋杀论”

之说，后世有政治谋杀论的支持者则注意到，杨侑死后三个月，幽州总管罗艺突然起兵反唐；半年后，朔方梁师都打出了“为恭帝复仇”

的旗号。

这些巧合暗示着某种未及实施的复辟计划。

但经笔者在编着本作时经史实核查，所谓的≈34；巧合≈34；之说中，罗艺反唐真实原因是因与李瑗争权（见《旧唐书·罗艺传》），而梁师都≈34；复仇≈34；旗号实为当年权利斗争中为杀掉他而扯上勾结突厥的借口（见《资治通鉴·卷188》）。

从制度反证上讲，武德二年李渊尚未完全控制地方，弑杀降王将刺激各方势力（参考同年优待萧铣案例），唐代毒杀案例（如隐太子承乾）皆有明确史料记载，杨侑之死“谋杀论”

案全无痕迹。

第三种便是“自杀说”

，自杀疑云派从《全唐文》中找出线索，即杨行基袭爵后，曾上表请求将杨侑灵柩迁葬扬州，却被李世民以“恐惊炀帝陵”

为由拒绝。

这种反常的忌讳，是否在掩盖某种不名誉的死亡方式？经笔者查证确定，杨行基实为杨侑堂叔（非子嗣），其请求迁葬是为抬高自身政治地位，而李世民拒绝其“迁葬”

的真实原因，则是扬州当时辅公祏叛乱未平（见《册府元龟·卷147》），不符合迁葬条件。

再结合唐代自杀制度推断，按《唐律》规定，宗室自杀需报太常寺勘验（见《天圣令·丧葬令》残卷），若杨侑自缢，官方必然会谨慎记载而以避≈34；虐杀≈34；的嫌疑。

关于杨侑之死的三种假说论述，仅为笔者个人研究过程中的一些思考与推测，并非定论。

在此抛砖引玉，诚邀对这段历史感兴趣的读者朋友们共同探讨指正。

不过，关于杨侑之死，近年又有一种新的观点，既日本唐代医疗史学者小谷仲男提出“被忽视的第四种可能——医疗事故。”

其提出的关键线索证据是唐武德二年太医署正重组，大量任用隋旧医官（见《唐六典·卷十四》注），敦煌医药卷子p2882载：≈34；前朝贵人，忌用附子≈34；，而附子正是当时治疗抑郁常用药。

因此，小谷仲男提出了第四种可能，既是因用药不当导致小杨侑中毒性休克，官方为掩盖医疗过失而淡化此记载。

此外，《剑桥中国隋唐史》权威学术观点定性：≈34；杨侑之死无阴谋证据。

≈34；

唐长孺《魏晋南北朝隋唐史三论》论述：≈34；隋唐禅代之际，较之魏晋南北朝易代更为平和，杨侑得善终亦在情理中。

≈34；

2012年西安凤栖原唐墓群掘现杨侑墓（考古编号32），附录三《病理检测